פסיקת ביה"ד הארצי לעבודה - בחירת עובד במוצר פנסיוני שאינו כולל ביטוח אובדן כושר עבודה
הוראת צו ההרחבה לביטוח פנסיוני במשק משנת 2008, קובעת כי כל עובד, אשר אין לו הסדר פנסיוני מיטיב, יהיה זכאי להיות מבוטח בפניסה מקיפה לרבות קופת גמל לקצבה. בנוסף הצו קובע כי בהעדר קבלת הודעה מהעובד, חייב המעסיק לבטחו בקרן פנסיה מקיפה חדשה, הכוללת ביטוח פנסיוני מקיף לרבות ביטוח בגין מקרה מוות או נכות. אולם, אין בכך כדי להגביל את העובד ולפגוע בזכותו לבחור או לעבור לקופת גמל אחת לרבות קופת ביטוח מנהלים.
השאלה העולה מכאן היא, מהם גבולות האחריות של המעסיק, בבחירת מרכיבי הביטוח בקופת הגמל הנבחרת ע"י העובד. במקרה ועובד בוחר לעבור מפסניה מקיפה חדשה לביטוח מנהלים, ואייננו מעוניין בביטוח אובדן כושר עבודה במסגרת קופת הגמל, האם צו ההרחבה מחייב את המעסיק לדאוג לביטוחי העובד גם במסגרת ביטוח מנהלים, או שזכותו של עובד לבחור את קופת הגמל ואף את רכיבי הביטוח הכלולים בה?
ביום 20.8.2018, ניתן פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, ע"ע 7243-10-15 ליליאן לנדסברג נ' גל רוב יועצים בע"מ (להלן: פסק הדין). במסגרת פסק הדין קבע בית הבית הדין את זכותו של עובד לבחור בביטוח פנסיוני המכונה 'ביטוח מנהלים' ללא כיסוי אובדן כושר עבודה.
במידה בה בחר העובד לעבור מקרן פנסיה מקיפה חדשה לביטוח מנהלים, האחריות לבחירת הכיסויים הרלוונטיים גם במסגרת מוצר פנסיוני המשולם ע"י המעסיק מוטלת על העובד עצמו.
להלן הרקע העובדתי לפסק הדין:
המשיבה היא חברה שמקום מושבה בעיר אילת, אשר עוסקת בשירותי ניהול חשבונות וייעוץ (להלן – החברה). המערערת ( להלן- העובדת) עבדה בחברה וחתמה על מסמכי הצטרפות לביטוח מנהלים בחברת מגדל (להלן- מגדל), בהם צוינו פרטים בדבר ההסדר הביטוחי וכן שיעורי ההפקדות לפוליסה.
בהמשך אובחנה אצל העובדת מחלת הסרטן, אשר כתוצאה ממנה נאלצה המערערת לעבור טיפולים רפואיים ועקב כך נקבעו לה שיעורי נכות זמנית.
העובדת פנתה למגדל בבקשה לקבל כספי נכות בשל אובדן כושר עבודה, ולאחר חילופי דברים עם חברת מגדל, התברר כי פוליסת הביטוח של העובדת אינה כוללת רכיב פיצוי בגין אובדן כושר עבודה.
לאור תגובתה של מגדל, פנתה העובדת לבית הדין האזורי, בבקשה לסעד הצהרתי בו יקבע כי החברה הפרה את חובתה הקבוצה בצו ההרחבה, בכך שלא דאגה לבטח את העובדת בכיסוי אובדן כושר עבודה, וכן לחייבה בשיעור הנזק הנגרם לה בגין הפרת החובה.
בית הדין האזורי דחה את הערעור, והעובדת ערערעה לבית הדין הארצי.
בדיון בערעור בבית הדין הארצי, נפסק כי העובדת בחרה בקופת גמל מסוג ביטוח מנהלים, ואין החברה אחראית לבטח את העובד בביטוח אובדן כושר עבודה.
לסיכום
לאור האמור לעיל רשאי כל עובד לבחור את סל הביטוחים הפנסיונים שלו, לרבות הכיסויים הביטוחיים הכלולים בו, אף אם יש בכך ויתור על כיסויים ביטוחיים המחוייבים בצו ההרחבה משנת 2008.
למעשה, יכול עובד לבחור בביטוח מנהלים במקום קרן פנסיה ולוותר על רכיב אובדן כושר עבודה.
יובהר כי פנייה זו איננה בבחינת חוות דעת מקצועית פרטנית כי אם בגדר מסירת אגרת מידע בלבד.
יובהר כי עדכון זה איננו בבחינת חוות דעת משפטית פרטנית כי אם בגדר מסירת אגרת מידע בלבד.
